“這不能消除民眾的不安，我們反對排海！”在看到國際原子能機構(gòu)（IAEA）4日發(fā)布的日本福島核污染水排海問題評估報告后，日本宮城縣漁業(yè)協(xié)會主管寺澤春彥表示很擔(dān)憂。和他一樣，很多日本民眾認(rèn)為，報告聲稱日本排污計劃“符合國際安全標(biāo)準(zhǔn)”缺乏說服力。多個韓國民間團體指出，報告不能成為日本“護身符”，排污行為不能因此被“正當(dāng)化”。

(資料圖片)

2021年4月日本政府單方面宣布排污入海計劃后，日本國內(nèi)漁業(yè)團體、太平洋沿岸地區(qū)、南太平洋島國等表示強烈反對。迫于壓力，日方于當(dāng)年9月邀請IAEA開展審查評估。經(jīng)過兩年的工作，IAEA終于拿出了最終評估報告。但從內(nèi)容看，報告沒有充分反映所有參與評估的專家意見，有關(guān)結(jié)論也沒有獲得專家一致認(rèn)可，存在局限性和片面性，公布得很倉促。

為什么會這樣？這與日本對IAEA評估工作進行了種種限制有直接關(guān)系，引發(fā)國際社會廣泛質(zhì)疑。

從職能上說，IAEA主要負(fù)責(zé)促進安全、可靠、和平利用核技術(shù)，并不是評估核污染水對海洋環(huán)境和生物健康長遠(yuǎn)影響的合適機構(gòu)。有分析指出，日本政府邀請它評估排海計劃，從一開始打的就是讓機構(gòu)背書的算盤?；谶@一目標(biāo)，日本兩年來進行了一系列操作。

首先，日方嚴(yán)格限制了IAEA的工作權(quán)限，只讓它評估排海方案，不讓它評估其他處理方案，比如地層注入、蒸汽排放、氫氣排放、地下掩埋等。這就給機構(gòu)工作限定了前提，將審查目標(biāo)從“為人類尋求解決福島核污染水處理的最優(yōu)解”轉(zhuǎn)換成“核污染水排海方案是否可行”，將“用什么方式處理核污水最安全”“核污染水排海對環(huán)境會帶來什么樣的影響”等關(guān)鍵問題排除在機構(gòu)評估范圍之外。在這樣的情況下，報告難以回應(yīng)國際社會的真正關(guān)切。韓國共同民主黨多名議員就指出，報告是“在對所有內(nèi)容進行完美想象的前提下進行的評價”。

接下來，IAEA拿到的所有審查樣本和相關(guān)數(shù)據(jù)，都是由日方一家提供的。更別提，涉事的東京電力公司有著多次隱瞞、篡改核污染水?dāng)?shù)據(jù)的“黑歷史”。《紐約時報》4日援引核輻射監(jiān)測專家阿茲比·布朗的話說，“日方迄今為止提供的數(shù)據(jù)并不完整，整個過程也不夠透明”。

在這種情況下，IAEA基于日方單方面提供的數(shù)據(jù)和信息，僅進行小樣本比對分析，取樣獨立性和代表性都嚴(yán)重不足。因此，對于一些關(guān)鍵問題，比如日方的凈化裝置是不是長期有效？放射性核素對生態(tài)環(huán)境和公眾健康有什么影響？核污染水?dāng)?shù)據(jù)是否真實準(zhǔn)確？報告無法給出答案，又如何能證明日方排海計劃的正當(dāng)性和合法性？如何能保證這一計劃對其他國家沒有影響？

再考慮日本在國際社會的大力公關(guān)，更是令人生疑。兩年來，日本一方面進行話術(shù)包裝，將“核污染水”美化成“核處理水”，以淡化它的實質(zhì)危害性。一方面用金錢開道。以日本復(fù)興廳2021年度預(yù)算為例，有關(guān)福島核事故的公關(guān)經(jīng)費大幅提升至20億日元，為2020年的4倍。韓國媒體近日爆料稱，在IAEA評估報告發(fā)布前，日本政府已經(jīng)提前獲得報告草案，并提出實質(zhì)性修改意見；日本官員還給了機構(gòu)秘書處工作人員100余萬歐元“獻(xiàn)金”。如果報道屬實，人們想問：若不是做賊心虛，日本政府花這么多金錢和氣力干什么?

無論報告內(nèi)容是什么，日本企圖在未來三十年內(nèi)將上百萬噸的核污染水持續(xù)向太平洋排放都不應(yīng)被允許。為了自己省錢省事，日本選擇一排了之，實際是把核污染風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了全人類。關(guān)于這一點，報告也承認(rèn)，日方采用的多核素處理系統(tǒng)(ALPS)“不能去除核污染水中的所有放射性核素”。這印證了人們的擔(dān)憂。

多項國際研究表明，福島核污染水中含有60多種放射性核素。根據(jù)日方自己公布的數(shù)據(jù)，經(jīng)ALPS處理的核污染水約70%未達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，需再次凈化處理。而且，在后續(xù)長期運行過程中，ALPS的性能有效性和可靠性還會隨著設(shè)備腐蝕老化進一步下降。但是，對于日本排海設(shè)備能不能有效運行、相應(yīng)的管理措施適不適當(dāng)、嚴(yán)格監(jiān)測機制能不能跟上等問題，報告都沒有給出答案，人們無法預(yù)知海洋環(huán)境和人類健康將會遭受的影響。

“我們要用幾代人來承擔(dān)日本排海計劃的巨大風(fēng)險?！边@是太平洋島國論壇秘書長普納發(fā)出的警告，也是國際社會的普遍擔(dān)憂。一份IAEA報告“洗白”不了日方排污計劃。日本宮城縣議會議長菊地惠一說，政府必須對各方負(fù)起責(zé)任，認(rèn)真研究排海以外的處理方法。日本政府應(yīng)當(dāng)傾聽民意，尊重科學(xué)，叫停排海計劃，以科學(xué)、安全、透明的方式處理核污染水，并接受嚴(yán)格國際監(jiān)督。

（國際銳評評論員）

標(biāo)簽：