說(shuō)明1，前幾天和觀友討論“存在即合理”，我的一些發(fā)言被觀友推薦。由于這些發(fā)言只是只言片語(yǔ)，所以今天寫(xiě)了一文完整表述我的思想。

說(shuō)明2，我的大部分文章都是被觀友推薦的留言，算不得文章，以后我自己發(fā)的文章會(huì)在標(biāo)題上標(biāo)注鋼刀原創(chuàng)。

(相關(guān)資料圖)

第一節(jié) 認(rèn)識(shí)世界和改造世界需要使用兩套方法論

Q:為什么自然科學(xué)的發(fā)展成果容易達(dá)成共識(shí)，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展成果爭(zhēng)論不休？

A:因?yàn)樽匀豢茖W(xué)使用數(shù)學(xué)語(yǔ)言，一目了然，無(wú)法反駁。社會(huì)科學(xué)很難使用數(shù)學(xué)語(yǔ)言，無(wú)法像數(shù)學(xué)那樣“直觀”地統(tǒng)一不同意見(jiàn)。

Q:社會(huì)科學(xué)應(yīng)該使用什么語(yǔ)言？

A:應(yīng)該使用邏輯語(yǔ)言。從本質(zhì)上講，數(shù)學(xué)就是一種邏輯語(yǔ)言。在自然科學(xué)領(lǐng)域，正確的規(guī)律必須是數(shù)學(xué)完美的，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，正確的規(guī)律必須是邏輯自洽的?！卷槺愣嗾f(shuō)一句，數(shù)學(xué)不屬于理科范疇，物理化學(xué)生物學(xué)都屬于理科范疇，數(shù)學(xué)不屬于。掌握好數(shù)學(xué)，目的不是讓人好算賬，而是鍛煉人的邏輯思維能力。因此，文科生必須要學(xué)好數(shù)學(xué)（或邏輯學(xué)）。只有數(shù)學(xué)能力（或羅輯思維能力）優(yōu)秀的文科生才是優(yōu)秀的文科生，才能正確指導(dǎo)理科生改造世界?！?/p>

Q:為什么數(shù)學(xué)推導(dǎo)很早就成為了自然科學(xué)的基本研究方法，而邏輯推導(dǎo)卻至今沒(méi)有成為主流的社會(huì)科學(xué)研究方法？

A:那是因?yàn)樵谧匀豢茖W(xué)領(lǐng)域，人們很早就發(fā)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)世界和改造世界必須要使用兩套截然相反的方法論。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，人們遲遲沒(méi)有意識(shí)到兩套方法論的重要性，絕大多數(shù)情況下還是習(xí)慣使用單一的方法論去指導(dǎo)認(rèn)識(shí)世界和改造世界兩件事情，常常導(dǎo)致邏輯無(wú)法自洽，無(wú)法自洽的邏輯是所有爭(zhēng)論的根源。

Q:什么是兩套方法論？

A:認(rèn)識(shí)世界必須排除一切干擾因素，才能發(fā)躲藏在重重陷阱后面正確的規(guī)律；改造世界必須添加上所有你能想到的一切干擾因素，你的改造行為才能更好地符合現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)際。

Q:自然科學(xué)是如何使用兩套方法論的？

A:亞里士多德觀察到石頭比羽毛先落地，因此得出重物體比輕物體先落地的規(guī)律。伽利略通過(guò)“捆綁鐵球”思想試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)亞里士多德的規(guī)律無(wú)法邏輯自洽，從而覺(jué)察到空氣阻力這一干擾因素，排除干擾后伽利略得出輕重物體同時(shí)落地的規(guī)律。最終由牛頓總結(jié)出三大運(yùn)動(dòng)定律。以上是認(rèn)識(shí)世界的方法論——排除一切干擾因素。因?yàn)檎麄€(gè)推導(dǎo)過(guò)程是邏輯自洽的，所以得到的規(guī)律就是正確的規(guī)律。

那么如何用正確的規(guī)律改造世界呢？假如我們想造一列火車，根據(jù)牛頓定律，對(duì)一個(gè)靜止物體，只要在初始時(shí)刻給它一個(gè)力，把它的狀態(tài)由靜止改變?yōu)閯蛩僦本€運(yùn)動(dòng)，之后就不需要力來(lái)維持物體的勻速直線運(yùn)動(dòng)了。然后我們就試圖去造這種“推一把就永遠(yuǎn)前進(jìn)”的火車，結(jié)果造了個(gè)寂寞。失敗的原因是我們沒(méi)有考慮添加干擾因素，即空氣阻力和鐵軌的摩擦力。因此，即便有了正確的理論，我們也不能直接拿這個(gè)理論去改造世界的，必須添加上所有你能想到的一切干擾因素，你的改造行為才能更好地符合現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)際。

總之，認(rèn)識(shí)世界和改造世界必須使用截然相反的兩套方法論。

Q：如果單一使用“排除干擾因素”方法論，會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果？

A：認(rèn)識(shí)世界肯定可以得出正確規(guī)律的，改造世界是完全行不通的。

Q：如果單一使用“不排除干擾因素”方法論，會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果？

A：認(rèn)識(shí)世界肯定得不到正確規(guī)律的，不過(guò)改造世界有時(shí)可以行得通，但不能普遍行得通。

Q：沒(méi)有正確規(guī)律指導(dǎo)，改造世界也能行得通？

A：請(qǐng)注意我的回答是：有時(shí)可以行得通，但不能普遍行得通。

Q：有意思，請(qǐng)舉例。

A：還是亞里士多德，他認(rèn)為“力是維持運(yùn)動(dòng)的條件，力越大運(yùn)動(dòng)得越快”。當(dāng)然我們現(xiàn)在知道了這個(gè)規(guī)律是錯(cuò)誤的，但它和我們?nèi)粘Ｓ^察到的現(xiàn)象相符，所以在牛頓之前，人類就可以造出馬車、帆船等等。而且還知道要想使馬車、帆船跑得更快，只要增加受力就可以了，比如安裝一套更方便馬兒發(fā)力的馬軛，或者安裝一套更大更兜風(fēng)的船帆。但是，想用亞里士多德發(fā)現(xiàn)的“規(guī)律”去造火車、輪船、飛機(jī)、火箭就完全行不通了。所以說(shuō)用錯(cuò)誤的規(guī)律改造世界有時(shí)可以行得通，但不能普遍行得通（這一點(diǎn)非常重要）。

Q：那么為什么不能普遍行得通呢？

A：錯(cuò)誤的理論和實(shí)踐雖然看上去相符，但理論和實(shí)踐之間建立不了自洽的邏輯關(guān)系。所以在改造世界時(shí)，這個(gè)（錯(cuò)誤）規(guī)律這里行得通，那里又行不通；那個(gè)（錯(cuò)誤）規(guī)律這里行不通，那里又行得通。大家無(wú)法達(dá)成共識(shí)。所以我前面說(shuō)了，無(wú)論自然科學(xué)領(lǐng)域還是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，無(wú)法自洽的邏輯是所有爭(zhēng)論的根源。

Q:摩擦力和空氣阻力是自然科學(xué)領(lǐng)域的干擾因素，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的干擾因素又是什么呢？

A:大概就是道德、情感、情懷這類意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的東西吧，當(dāng)然肯定不限于此，社會(huì)科學(xué)太復(fù)雜了，干擾因素太多了，需要具體問(wèn)題具體分析。

Q：社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域如何正確地使用兩套方法論？

A：同自然科學(xué)領(lǐng)域類似。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)識(shí)世界必須用“排除一切干擾因素”的方法論?！疚以阜Q之為“芻狗論”，意思是本著“天地不仁以萬(wàn)物為芻狗，圣人不仁以百姓為芻狗”的態(tài)度去認(rèn)識(shí)世界。】排除一切道德和感情的干擾，才能得到正確的規(guī)律，正確的規(guī)律常常是冰冷無(wú)情的，有時(shí)甚至讓人感情上難以接受。難以接受也必須接受，正所謂天道有常，不為堯存，不為桀亡。

改造世界必須用“添加上你所能想到的一切干擾因素”方法論?！疚以阜Q之為“悲憫論”，意思是帶著悲天憫人的感情去改造世界?！勘仨毧紤]社會(huì)道德、照顧別人的感情、尊嚴(yán)，尊重別人的習(xí)慣、民情、國(guó)情，有時(shí)可能還要委曲求全。只有本著這樣的態(tài)度，才能順利推行自己的正確理論，達(dá)到改造世界的目的。否則就是理論脫離實(shí)際，就是教條主義，最終不但一事無(wú)成，甚至可能導(dǎo)致反人類的結(jié)果。

最最重要的是，無(wú)論認(rèn)識(shí)世界還是改造世界，整個(gè)過(guò)程中一定一定要邏輯自洽，要在邏輯上能夠自圓其說(shuō)，否則整個(gè)大廈就是建立在沙灘上了。

Q:社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域單一使用“排除干擾因素”方法論，或者說(shuō)單一使用“芻狗論”有什么例子？

A:例子雖然不多，也有。比如道家思想，就是典型的試圖單一使用“排除干擾因素”方法論去解決認(rèn)識(shí)世界和改造世界兩件事情的思想。道家的核心方法論就是“天地不仁以萬(wàn)物為芻狗，圣人不仁以百姓為芻狗”，這個(gè)方法論是唯物到不能再唯物的唯物主義方法論了，排除了一切干擾因素，用來(lái)認(rèn)識(shí)世界，是無(wú)往不利的利器。因此，諸子百家只有道家在認(rèn)識(shí)世界范疇上達(dá)到了最高成就，甚至可以說(shuō)道家基本上發(fā)現(xiàn)了正確的宇宙規(guī)律。

隨便舉一個(gè)道家發(fā)現(xiàn)的規(guī)律：“天之道損有余補(bǔ)不足，人之道損不足奉有余”。如何解讀這個(gè)規(guī)律呢？從自然科學(xué)角度解讀，這兩句話其實(shí)就是熱力學(xué)第二定律。宇宙作為一個(gè)孤立系統(tǒng)，是熵增的，所謂“損有余補(bǔ)不足”就是有序度降低（想象一下高山風(fēng)化崩塌填平山谷），也就是熵增。人作為一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)，能從外部吸收能量以維持系統(tǒng)內(nèi)的低熵狀態(tài)，所謂“損不足奉有余”就是吸收能量增加有序度，就是熵減。從社會(huì)科學(xué)角度解讀，這兩句話其實(shí)就是歷史周期律。自私是人的天性（人之道），因此貧富分化會(huì)自動(dòng)加劇，階級(jí)矛盾會(huì)自動(dòng)越來(lái)越尖銳，到了臨界點(diǎn)，革命（天之道）降臨，抹平所有的貧富分化。然后再次出現(xiàn)貧富分化，再次加劇…………周期循環(huán)。

以上只是道家認(rèn)識(shí)世界的眾多成就之一，就這么厲害了。接著聊道家改造世界的成就，我們發(fā)現(xiàn)道家改造世界的成就基本為零。怎么說(shuō)呢？道家繼續(xù)抱著“芻狗論”來(lái)改造世界，給出的方法是“無(wú)為”。無(wú)為是什么意思？就是人不要去干涉，讓社會(huì)按照自己的規(guī)律去運(yùn)行。階級(jí)出現(xiàn)了，我們不要去管他，剝削出現(xiàn)了，我們不要去管他，因?yàn)殡A級(jí)和剝削的出現(xiàn)符合“人之道”。你用不著主動(dòng)干涉這些不平，因?yàn)椴黄桨l(fā)展到極端，早晚會(huì)自動(dòng)觸發(fā)“天之道”，老天爺會(huì)替所有人抹平一切不平，你不需要任何作為。這種態(tài)度簡(jiǎn)直就是主動(dòng)放棄改造世界，因此也就談不上在改造世界領(lǐng)域能取得什么成就了。

因此，我們說(shuō)道家思想在認(rèn)識(shí)世界和改造世界上都使用了比較存粹的“排除干擾因素”單一方法論（芻狗論），在認(rèn)識(shí)世界上達(dá)到了諸子百家里的最高成就，在改造世界上卻是諸子百家里最沒(méi)有存在感的思想。極少有統(tǒng)治者會(huì)用“無(wú)為”的思想去管理社會(huì)，即使有，也絕無(wú)可能“恒久遠(yuǎn)”。例如文景之治就是典型的黃老政治，沒(méi)有出臺(tái)任何政策去干涉土地兼并，到了景帝晚期，整個(gè)社會(huì)已經(jīng)是“富者連田阡陌，貧者無(wú)立錐之地”了。要不是武帝打擊豪強(qiáng)，過(guò)不了多久就會(huì)遍地“戍卒叫，函谷舉”了。是武帝這個(gè)背鍋俠成就了文景之治虛假的美名。因此，老子的“無(wú)為而治”比孔子的“禮”效果更差，老子的“小國(guó)寡民”比孔子的“大同世界”更加虛無(wú)縹緲。

Q:社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域單一使用“不排除干擾因素”方法論，或者說(shuō)單一使用“悲憫論”有什么例子？

A:例子就太多了，我們隨便舉一個(gè)。例如對(duì)“社會(huì)達(dá)爾文主義”的解讀和應(yīng)用。社達(dá)認(rèn)為人類社會(huì)和自然界一樣，是弱肉強(qiáng)食的，是以強(qiáng)凌弱的。自從社達(dá)問(wèn)世以來(lái)，主流思想就不認(rèn)可這個(gè)理論。這個(gè)很好理解，因?yàn)榘ㄎ覀冏约涸趦?nèi)的大多數(shù)人都算不上強(qiáng)者，如果承認(rèn)社達(dá)合理，那么豈不是承認(rèn)強(qiáng)者損害自己利益是合理的嗎？所以必須否認(rèn)社達(dá)。這個(gè)例子就是典型的在認(rèn)識(shí)世界和改造世界兩件事上都只使用了“悲憫論”這一單一方法論，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)世界時(shí)沒(méi)有得到正確的規(guī)律，改造世界時(shí)雖然大部分情況下結(jié)果也是好的，但不是普遍的好結(jié)果，也產(chǎn)生了很多壞結(jié)果。

因?yàn)檫@個(gè)例子太典型了，我在這里把兩套方法論和認(rèn)識(shí)世界改造世界這兩件事情排列組合一下，把各種排列組合（一共是6種）都羅列出來(lái)讓大家看看里面的邏輯。

一，認(rèn)識(shí)世界

1，用芻狗論認(rèn)識(shí)世界：

結(jié)論：社達(dá)是正確的理論。

理由：強(qiáng)者以強(qiáng)凌弱，弱者聯(lián)合起來(lái)迫使強(qiáng)者放棄以強(qiáng)凌弱，從邏輯上講后者也是一種“以強(qiáng)凌弱”。（方法論正確，邏輯自洽）

2，用悲憫論認(rèn)識(shí)世界：

結(jié)論：社達(dá)是錯(cuò)誤的理論。

理由：（1）以強(qiáng)凌弱是不合理的。（無(wú)法解釋以強(qiáng)凌弱的客觀存在，導(dǎo)致很多人不相信你的理由）

（2）以強(qiáng)凌弱是不道德的。（典型的用悲憫論認(rèn)識(shí)世界）

（3）社達(dá)對(duì)社會(huì)是有害的。（把認(rèn)識(shí)世界和改造世界弄混了）

二，改造世界

（一）在“社達(dá)是正確的理論”前提下改造世界。

3，用芻狗論改造世界：在現(xiàn)實(shí)中踐行以強(qiáng)凌弱。（這個(gè)反人類了）

4，用悲憫論改造世界：在現(xiàn)實(shí)中反對(duì)以強(qiáng)凌弱，怎么反對(duì)？根據(jù)社達(dá)得出結(jié)論：只有比強(qiáng)者變得更強(qiáng)，所以反對(duì)以強(qiáng)凌弱的唯一辦法就是弱者聯(lián)合起來(lái)迫使強(qiáng)者放棄以強(qiáng)凌弱，沒(méi)有別的辦法。（無(wú)論用武力反對(duì)，用法律反對(duì)，用道德說(shuō)教反對(duì)，其實(shí)都是“迫使”強(qiáng)者放棄以強(qiáng)凌弱，重點(diǎn)是“迫使”二字）。

（二）在“社達(dá)是錯(cuò)誤的理論”前提下改造世界。

5，用芻狗論改造世界：（這種排列組合在現(xiàn)實(shí)世界中不存在）。

6，用悲憫論改造世界：在現(xiàn)實(shí)中踐行弱者聯(lián)合起來(lái)迫使強(qiáng)者放棄以強(qiáng)凌弱。這是現(xiàn)實(shí)中主流的做法，是個(gè)好結(jié)果。不過(guò)這只是用亞里士多德的理論指導(dǎo)造出了馬車和帆船。由于認(rèn)識(shí)世界和改造世界不能建立自洽的邏輯聯(lián)系，（最關(guān)鍵的邏輯就是，是否承認(rèn)“弱者聯(lián)合起來(lái)迫使強(qiáng)者放棄以強(qiáng)凌弱這種方法本身也是一種以強(qiáng)凌弱”。承認(rèn)了，就等于承認(rèn)社達(dá)是正確的規(guī)律。不承認(rèn)，就不能邏輯自洽），導(dǎo)致改造世界時(shí)不一定總是能得到好的結(jié)果，常常由于邏輯混亂而出現(xiàn)下列壞的結(jié)果。

（1）強(qiáng)者反對(duì)弱者聯(lián)合起來(lái)對(duì)付自己，并對(duì)弱者提出抗議：弱者聯(lián)合起來(lái)對(duì)付自己是一種以強(qiáng)凌弱。這是犯了雙標(biāo)病。

（2）弱者否認(rèn)弱者聯(lián)合起來(lái)邏輯上已經(jīng)和強(qiáng)者強(qiáng)弱互換了，認(rèn)為弱者始終是弱者，我弱我有理，這是犯了巨嬰病。

（3）弱者否認(rèn)這是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的社會(huì)，企圖用道德感化強(qiáng)者自動(dòng)放棄弱肉強(qiáng)食。這是犯了幼稚病。

（4）弱者反對(duì)任何形式的社達(dá)。對(duì)于弱者聯(lián)合起來(lái)壓服強(qiáng)者，認(rèn)為也是一種應(yīng)該反對(duì)的社達(dá)，所以會(huì)同情那個(gè)“被壓服的強(qiáng)者”。這是犯了圣母病。例如過(guò)分強(qiáng)調(diào)保護(hù)罪犯的人權(quán)。

總結(jié)一下。

1，認(rèn)識(shí)世界用對(duì)了芻狗論，推理過(guò)程邏輯自洽，得出正確規(guī)律，盡管這個(gè)規(guī)律很殘酷，讓人感情上很難接受。

2，認(rèn)識(shí)世界錯(cuò)用了悲憫論，得出錯(cuò)誤規(guī)律，過(guò)程沒(méi)有邏輯推導(dǎo)，給出的理由牽強(qiáng)，盡管這個(gè)規(guī)律是人們所期望的，但卻是錯(cuò)誤的。

3，單一芻狗論，認(rèn)識(shí)世界用芻狗論雖然得出正確規(guī)律，改造世界也用芻狗論，不但對(duì)改造世界沒(méi)有積極意義，反而得出反人類的結(jié)果。用單一芻狗論改造世界相當(dāng)于制造“推一把就永遠(yuǎn)前進(jìn)的火車”或者用“無(wú)為”思想治理國(guó)家。是比單一悲憫論更糟糕的方法論。

4，正確使用兩套方法論，認(rèn)識(shí)世界用芻狗論得出正確規(guī)律，改造世界用悲憫論，找到了正確使用規(guī)律的方式，得到了具有普遍意義的好結(jié)果。

5，略。

6，單一悲憫論，認(rèn)識(shí)世界用悲憫論只能得出錯(cuò)誤的規(guī)律，改造世界用悲憫論沒(méi)錯(cuò)，但由于規(guī)律已經(jīng)錯(cuò)了，用錯(cuò)誤的規(guī)律結(jié)合正確的方法論，雖然也能得到部分好結(jié)果，但不能普遍得到好結(jié)果，原因是邏輯混亂，每個(gè)人都能從混亂的邏輯中解讀出自己想要的結(jié)果，并且，混亂的邏輯導(dǎo)致“人類社會(huì)是不是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的社會(huì)”這一問(wèn)題爭(zhēng)論了幾千年沒(méi)結(jié)果，直到現(xiàn)在，贊成者和反對(duì)者都說(shuō)服不了對(duì)方，根本原因就在于人家自然科學(xué)早就在用“兩套方法論”了，社會(huì)科學(xué)還是習(xí)慣用“單一方法論”，人家自然科學(xué)早就以“數(shù)學(xué)完美”為標(biāo)準(zhǔn)了，社會(huì)科學(xué)還是沒(méi)有把“邏輯自洽”提升到應(yīng)有高度。

Q：你這個(gè)思想要是傳播出去，恐怕要危害世界了。

A：是的，我個(gè)人習(xí)慣用“兩套方法論”思考問(wèn)題，但世界上絕大部分人還是習(xí)慣用“單一方法論”思考問(wèn)題。不過(guò)，好在絕大部分人習(xí)慣的是“單一悲憫論”，這個(gè)問(wèn)題不大，怕就怕“單一芻狗論”。所以，不習(xí)慣分裂式思維方式的人還是不要嘗試用芻狗論認(rèn)識(shí)世界了，否則“兩套方法論”沒(méi)煉成，反而把“單一悲憫論”煉成“單一芻狗論”，那就罪過(guò)了。

Q：?jiǎn)我槐瘧懻撜呖隙ㄒR你鼓吹社達(dá)了。

A：我只是做個(gè)邏輯游戲而已，大家不認(rèn)可的話就當(dāng)我胡說(shuō)八道，不必當(dāng)真。其實(shí)我很清楚，雖然從邏輯上講，社達(dá)理應(yīng)完整包括“強(qiáng)者以強(qiáng)凌弱”和“弱者聯(lián)合起來(lái)迫使強(qiáng)者放棄以強(qiáng)凌弱”兩個(gè)概念。但一百多年來(lái)人們已經(jīng)約定俗成社達(dá)只包括前者，不包括后者。我也認(rèn)同這個(gè)約定俗成，所以我提出一個(gè)新名詞——廣義社達(dá)，用這個(gè)新名詞完整包括“強(qiáng)者以強(qiáng)凌弱”和“弱者聯(lián)合起來(lái)迫使強(qiáng)者放棄以強(qiáng)凌弱”兩個(gè)概念。

Q：你可真是死性不改啊。

A：沒(méi)辦法，理工癌晚期患者，就喜歡數(shù)學(xué)完美和邏輯自洽。給你留個(gè)作業(yè)，你怎么看待“存在即合理”這句話？提示一下，我個(gè)人在認(rèn)識(shí)世界時(shí)是堅(jiān)決認(rèn)同“存在即合理”這句話的，先承認(rèn)“存在”，再試圖找出“之所以存在”的道理。在改造世界時(shí)是堅(jiān)決反對(duì)“存在即合理”這句話的，堅(jiān)決反對(duì)一切“不合理的存在”。你試著分析一下這里面的邏輯。

Q：無(wú)聊。

A：哈哈。

標(biāo)簽：